Door Harm Carrette
In de raadsvergadering van 23 maart 2021 heb ik ingesproken. In de besluitenlijst staat genotuleerd: De Heer H. Carrette spreekt in over agendapunten 4 en 13.
De besluitenlijst is onvolledig. Er moet aan toegevoegd worden: De voorzitter van de gemeenteraad reageert en meldt dat er geen informatie wordt achtergehouden en dat het gehele college en de voorzitter van de raad daarop toezien.
Deze opmerking/reactie maakte de voorzitter toen ik het spreekgestoelte al had verlaten. Een ongebruikelijke reactie. Maar goed, acceptabel als de inspreker op zijn beurt ook de gelegenheid had gekregen om te reageren.
Dat gebeurde niet en daarom maak ik nu gebruik van de gelegenheid om mijn reactie te geven en aan te tonen dat er wel degelijk informatie wordt onthouden aan raad en … aan burgers.
Op 18 augustus 2019 besluit het college om de locatie van de busremise aan de Knuppeldam te herzien en dit gewijzigde standpunt vertrouwelijk aan de raad te melden. Het duurde tot maart 2020 (7 maanden later) vooraleer uw raad op de hoogte werd gebracht van dit plan.
Begin maart 2020 wordt door het college, bij monde van wethouder Hagen, onwaarheden verteld aan burgers van Schiermonnikoog wanneer die informeren naar mogelijke plannen die het college heeft met het bedrijventerrein Melle Grietjespad en omstreken. Een paar dagen daarna moet hij toegeven dat er wel degelijk plannen zijn en ontkomt het college er niet aan deze plannen met uw raad te delen.
In de raadsvergadering van 19 mei 2020 neemt uw raad het besluit om de grondexploitatie voor de woningbouwlocatie Oost te openen. Dit op basis van een concept bestemmingsplan, waarin een aantal passages staan die betrekking hebben op de eventuele komst van een nieuwe busremise aan de Knuppeldam. Deze passages, te weten het onderzoek planvoornemen en het onderzoek plan busremise brengen de conclusie dat het planvoornemen uitvoerbaar is. Maw de busremise vormt geen belemmering voor de woningbouwlocatie Oost. Ik verwijs hierbij naar mijn brief op de LIS nr 15.
Echter, zonder uw raad op de hoogte te brengen, te informeren, wordt dit concept bestemmingsplan aangepast en zowel het gewijzigde voorontwerp bestemmingsplan als het gewijzigde ontwerpbestemmingsplan worden respectievelijk ter visie en ter inzage gelegd. De vraag rijst waarom het college deze belangrijke passages geschrapt heeft en u als raad daar niet over heeft geïnformeerd. Hopelijk vraagt u er vanavond naar.
In de respectievelijke raadvergaderingen van januari 2021, februari 2021 en maart 2021 informeert de fractie van Ons Belang naar de gesprekken die het college met de vervoerder ARRIVA heeft gehad. En naar het advies wat de vervoerder heeft gegeven over met name het plan om een buslus te vestigen aan de zuidrand van ons dorp. Ik heb begrepen dat uw raad, na lang aandringen van OB, vorige week dit advies heeft gekregen. Het is een niet onbelangrijk advies die bij zowel de rapportages als bij de enquête betrokken had moeten worden. Met welk doel heeft het college zowel de raad als de burgers van Schiermonnikoog dit onthouden?
Beste raad, ik als burger krijg de indruk dat ik niet over alle informatie kan/mag beschikken maar dat ook uw raad niet over alle informatie beschikt die nodig is om een goed onderbouwd besluit te nemen.
In een raadsperiode, waar in verkiezingsprogramma’s en zowel in startdocument als in collegeprogramma, transparantie als de nieuwe norm werd aangekondigd, lijkt het tegendeel waar. Deze raadsperiode kenmerkt zich door oude politiek. Ook hier, op Schiermonnikoog, kennen we blijkbaar de Rutte-doctrine: nl het selectief beschikbaar stellen van informatie, zowel in tijd als inhoudelijk.
Ten slotte: Ik spreek u vanavond toe ook namens die 480 burgers die, alweer 9 maanden geleden, hun handtekening hebben gezet tegen de ruimtelijke plannen die horen bij de denkrichting van het college. Tot op heden heeft het college en een deel van uw raad (coalitiepartijen) daar inhoudelijk niet eens op gereageerd. En wordt er aan dergelijk serieus signaal blijkbaar geen waarde gehecht. En dat is vreemd.
Vreemd omdat ik constateerde dat in de vorige raadsvergadering terecht een motie werd aangenomen waarin de bezorgdheid van de burgers wordt verwoord over de tracékeuze van Net op Zee ten noorden van de Waddeneilanden. En de vraag om informatie. Waarbij burgers gemotiveerd/gestimuleerd worden om hieraan via een petitie online hun ondersteuning te geven. En dat dit signaal door de raad blijkbaar wel als waardevol ervaren wordt, terwijl een even duidelijk signaal van uw eigen bevolking tegen de verwoestende plannen van het college in de nabijheid van ons dorp, in de Banckspolder ter zijde wordt gelegd. En het begrip maatschappelijk draagvlak in alle rapportages niet vermeld wordt. En dat begrijp ik nu weer niet.
De besluitenlijst is onvolledig. Er moet aan toegevoegd worden: De voorzitter van de gemeenteraad reageert en meldt dat er geen informatie wordt achtergehouden en dat het gehele college en de voorzitter van de raad daarop toezien.
Deze opmerking/reactie maakte de voorzitter toen ik het spreekgestoelte al had verlaten. Een ongebruikelijke reactie. Maar goed, acceptabel als de inspreker op zijn beurt ook de gelegenheid had gekregen om te reageren.
Dat gebeurde niet en daarom maak ik nu gebruik van de gelegenheid om mijn reactie te geven en aan te tonen dat er wel degelijk informatie wordt onthouden aan raad en … aan burgers.
Op 18 augustus 2019 besluit het college om de locatie van de busremise aan de Knuppeldam te herzien en dit gewijzigde standpunt vertrouwelijk aan de raad te melden. Het duurde tot maart 2020 (7 maanden later) vooraleer uw raad op de hoogte werd gebracht van dit plan.
Begin maart 2020 wordt door het college, bij monde van wethouder Hagen, onwaarheden verteld aan burgers van Schiermonnikoog wanneer die informeren naar mogelijke plannen die het college heeft met het bedrijventerrein Melle Grietjespad en omstreken. Een paar dagen daarna moet hij toegeven dat er wel degelijk plannen zijn en ontkomt het college er niet aan deze plannen met uw raad te delen.
In de raadsvergadering van 19 mei 2020 neemt uw raad het besluit om de grondexploitatie voor de woningbouwlocatie Oost te openen. Dit op basis van een concept bestemmingsplan, waarin een aantal passages staan die betrekking hebben op de eventuele komst van een nieuwe busremise aan de Knuppeldam. Deze passages, te weten het onderzoek planvoornemen en het onderzoek plan busremise brengen de conclusie dat het planvoornemen uitvoerbaar is. Maw de busremise vormt geen belemmering voor de woningbouwlocatie Oost. Ik verwijs hierbij naar mijn brief op de LIS nr 15.
Echter, zonder uw raad op de hoogte te brengen, te informeren, wordt dit concept bestemmingsplan aangepast en zowel het gewijzigde voorontwerp bestemmingsplan als het gewijzigde ontwerpbestemmingsplan worden respectievelijk ter visie en ter inzage gelegd. De vraag rijst waarom het college deze belangrijke passages geschrapt heeft en u als raad daar niet over heeft geïnformeerd. Hopelijk vraagt u er vanavond naar.
In de respectievelijke raadvergaderingen van januari 2021, februari 2021 en maart 2021 informeert de fractie van Ons Belang naar de gesprekken die het college met de vervoerder ARRIVA heeft gehad. En naar het advies wat de vervoerder heeft gegeven over met name het plan om een buslus te vestigen aan de zuidrand van ons dorp. Ik heb begrepen dat uw raad, na lang aandringen van OB, vorige week dit advies heeft gekregen. Het is een niet onbelangrijk advies die bij zowel de rapportages als bij de enquête betrokken had moeten worden. Met welk doel heeft het college zowel de raad als de burgers van Schiermonnikoog dit onthouden?
Beste raad, ik als burger krijg de indruk dat ik niet over alle informatie kan/mag beschikken maar dat ook uw raad niet over alle informatie beschikt die nodig is om een goed onderbouwd besluit te nemen.
In een raadsperiode, waar in verkiezingsprogramma’s en zowel in startdocument als in collegeprogramma, transparantie als de nieuwe norm werd aangekondigd, lijkt het tegendeel waar. Deze raadsperiode kenmerkt zich door oude politiek. Ook hier, op Schiermonnikoog, kennen we blijkbaar de Rutte-doctrine: nl het selectief beschikbaar stellen van informatie, zowel in tijd als inhoudelijk.
Ten slotte: Ik spreek u vanavond toe ook namens die 480 burgers die, alweer 9 maanden geleden, hun handtekening hebben gezet tegen de ruimtelijke plannen die horen bij de denkrichting van het college. Tot op heden heeft het college en een deel van uw raad (coalitiepartijen) daar inhoudelijk niet eens op gereageerd. En wordt er aan dergelijk serieus signaal blijkbaar geen waarde gehecht. En dat is vreemd.
Vreemd omdat ik constateerde dat in de vorige raadsvergadering terecht een motie werd aangenomen waarin de bezorgdheid van de burgers wordt verwoord over de tracékeuze van Net op Zee ten noorden van de Waddeneilanden. En de vraag om informatie. Waarbij burgers gemotiveerd/gestimuleerd worden om hieraan via een petitie online hun ondersteuning te geven. En dat dit signaal door de raad blijkbaar wel als waardevol ervaren wordt, terwijl een even duidelijk signaal van uw eigen bevolking tegen de verwoestende plannen van het college in de nabijheid van ons dorp, in de Banckspolder ter zijde wordt gelegd. En het begrip maatschappelijk draagvlak in alle rapportages niet vermeld wordt. En dat begrijp ik nu weer niet.
